Prognosemärkte stellen mittlerweile ein Compliance-Problem dar

Was Unternehmen beachten müssen, wenn die Aufsichtsbehörden von der Theorie zur Durchsetzung übergehen 

Am 31. März 2026 ereignete sich an der NYU Law School etwas Bedeutendes. David I. Miller, der neu ernannte Leiter der Durchsetzungsabteilung der Commodity Futures Trading Commission (CFTC), richtete eine klare Botschaft an ein Publikum aus Fachleuten aus dem Bereich der Rechtsdurchsetzung, Praktikern und Studierenden. 

Die Vorstellung, dass die Gesetze zum Insiderhandel nicht für Prognosemärkte gelten, ist ein Mythos. Und die CFTC beabsichtigt, dies durchzusetzen. 

Für Compliance-Experten in Finanzinstituten, Hedgefonds und Investmentbanken ist dies kein Thema der Zukunft. Es ist ein aktuelles Thema. 

Ein klares Signal zur Durchsetzung 

In seiner ersten öffentlichen Rede seit seinem Amtsantritt bei der CFTC erläuterte Miller sowohl die rechtlichen Grundlagen als auch den Ansatz bei der Durchsetzung. Der Rahmen wird bekannt sein. Die Befugnisse der CFTC zur Betrugsbekämpfung gemäß dem Commodity Exchange Act entsprechen der Rule 10b-5 der SEC, und Insiderhandel im Sinne der „Misappropriation Theory“ liegt vor, wenn jemand unter Verletzung einer Treuepflicht mit wesentlichen nicht öffentlichen Informationen handelt. 

Die CFTC vertritt den Standpunkt, dass Event-Kontrakte in ihren Zuständigkeitsbereich fallen und denselben Bestimmungen zur Betrugsbekämpfung unterliegen. 

Miller hat diese Haltung deutlich gemacht. Insiderhandel auf Prognosemärkten wird verfolgt werden, insbesondere wenn es um missbräuchlich genutzte Informationen geht. 

Er stellte zudem klar, was nicht im Visier steht. Der Handel auf der Grundlage rechtmäßig erlangter Informationen ist weiterhin zulässig. Im Fokus stehen Personen, die vertrauliche Informationen missbrauchen, die sie aufgrund ihrer Position oder ihrer Beziehungen erhalten haben. 

Wo Risiken entstehen 

Miller hob mehrere Bereiche hervor, in denen das Risiko am größten ist. 

Verträge, die an die individuelle Leistung oder den Status eines Mitarbeiters geknüpft sind, bergen ein Risiko, wenn Mitarbeiter aufgrund von Vorabinformationen über Unternehmensentscheidungen, Produkteinführungen oder interne Entwicklungen handeln. Ein aktueller Fall, an dem ein Mitarbeiter eines Medienunternehmens beteiligt war, hat gezeigt, wie leicht dieses Risiko eintreten kann. 

Ähnliche Bedenken bestehen bei Verträgen im Sportbereich. Nicht öffentliche Informationen über Verletzungen, Mannschaftsentscheidungen oder Ergebnisse können dazu genutzt werden, sich einen unlauteren Vorteil zu verschaffen. Die CFTC hat bereits begonnen, sich mit den Profiligen abzustimmen, um diese Risiken zu überwachen. 

Verträge mit staatlichen Stellen führen zu einer zusätzlichen Komplexität. Beamte und Personen, die Zugang zu politischen Entscheidungen haben, können dem Risiko des Insiderhandels ausgesetzt sein, wenn sie auf der Grundlage von Informationen handeln, die sie aufgrund ihrer Position erhalten haben. Die legislative Kontrolle in diesem Bereich nimmt bereits zu. 

In allen drei Kategorien ist der rote Faden klar erkennbar. Der Missbrauch wesentlicher nicht öffentlicher Informationen birgt das Risiko rechtlicher Konsequenzen, unabhängig von der Anlageklasse. 

Die Dynamik bei der Regulierung nimmt zu 

Millers Äußerungen knüpfen an allgemeinere Signale der CFTC-Führung an. Der Vorsitzende Michael S. Selig hat deutlich gemacht, dass Prognosemärkte ein Schwerpunktbereich für die Durchsetzung und Regelsetzung sind. 

Die CFTC arbeitet daran, klarere Vorschriften zu schaffen, die Zuständigkeit des Bundes geltend zu machen und die Überwachungskapazitäten zu stärken. Gleichzeitig wird die Zusammenarbeit mit der SEC intensiviert, da sich beide Behörden mit den Überschneidungen zwischen neuen Produkten, digitalen Vermögenswerten und traditionellen Finanzinstrumenten befassen. 

Für Unternehmen bedeutet dies ein komplexeres Umfeld. Die rechtlichen Rahmenbedingungen befinden sich noch im Wandel, doch die Durchsetzung der Vorschriften hat bereits begonnen. 

Die Compliance-Lücke 

Trotz dieser Dynamik fallen Prognosemärkte nach wie vor weitgehend nicht unter die bestehenden regulatorischen Rahmenbedingungen. 

Die meisten Programme sind darauf ausgelegt, den Handel mit Aktien, festverzinslichen Wertpapieren und seit kurzem auch mit digitalen Vermögenswerten zu überwachen. Workflows für die Vorabgenehmigung, Richtlinien für den Handel über persönliche Konten und Rahmenbedingungen für Interessenkonflikte berücksichtigen in der Regel keine Event-Kontrakte, die auf Plattformen wie Kalshi oder Polymarket gehandelt werden. 

Unternehmen sollten sich einige konkrete Fragen stellen: Erfassen die bestehenden Richtlinien den Handel mit Ereigniskontrakten? Ist es Mitarbeitern mit Zugang zu wesentlichen nicht öffentlichen Informationen untersagt, an entsprechenden Kontrakten teilzunehmen? Werden diese Risiken in Schulungsprogrammen behandelt? 

In vielen Fällen lautet die Antwort „nein“. 

Von der Politik zur Tat 

Der Weg in die Zukunft ist kein theoretischer. Er erfordert die Ausweitung bestehender Grundsätze auf eine neue Art von Instrument. 

Unternehmen sollten zunächst prüfen, ob Event-Verträge in den Richtlinien zum Eigenhandel und den Vorabgenehmigungsverfahren erfasst sind. Die Rahmenbedingungen für Interessenkonflikte sollten überprüft werden, um Rollen zu identifizieren, bei denen der Zugang zu sensiblen Informationen ein Risiko darstellt. Schulungs- und Bestätigungsverfahren sollten aktualisiert werden, um diesem Risiko Rechnung zu tragen, und klare Leitlinien dazu enthalten, was unter Missbrauch von Informationen zu verstehen ist. 

Ebenso wichtig ist die Möglichkeit, die Aktivitäten zu überwachen. Da die Teilnahme an Prognosemärkten zunimmt, benötigen Unternehmen Systeme, die diese Instrumente in bestehende Überwachungsabläufe integrieren können. 

Ein praktischer Ansatz 

StarCompliance (Star) arbeitet bereits mit Unternehmen zusammen, um diese Herausforderung anzugehen, indem die Compliance-Rahmenbedingungen für Mitarbeiter auf Aktivitäten im Bereich der Prognosemärkte ausgeweitet werden. 

Die Grundprinzipien bleiben unverändert. Die gleichen Erwartungen, die für den Aktienhandel, das Konfliktmanagement und Informationsbarrieren gelten, gelten auch hier. Der Unterschied liegt im Instrument, nicht in der Verpflichtung. 

Unternehmen, die jetzt handeln, können ein tragfähiges Rahmenwerk aufbauen, bevor die Vorschriften auch ihre Branche betreffen. Wer abwartet, läuft Gefahr, erst dann auf ein Problem zu reagieren, wenn es bereits zu einem regulatorischen Problem geworden ist. 

Prognosemärkte sind kein Graubereich, für den noch neue Regeln gefunden werden müssen. Sie stellen eine neue Anwendung bestehender Rechtsvorschriften dar, und die Regulierungsbehörden haben deutlich gemacht, dass sie dies aufmerksam verfolgen. 

Was Unternehmen jetzt tun sollten 

Compliance-Teams sollten unverzüglich konkrete Maßnahmen ergreifen: 

• Prüfen Sie, ob die Richtlinien für den privaten Handel und die Vorabgenehmigungsverfahren auch Event-Kontrakte abdecken 

• Überprüfung der Rahmenbedingungen für Interessenkonflikte bei Funktionen, die Zugang zu wesentlichen, nicht öffentlichen Informationen haben 

• Aktualisierung von Schulungs- und Zertifizierungsprogrammen im Hinblick auf die Teilnahme an Prognosemärkten 

• Prüfen Sie die Überwachungsfunktionen und ob Ereignisverträge in bestehende Arbeitsabläufe integriert werden können 

Machen Sie den nächsten Schritt 

Star unterstützt Unternehmen dabei, Prognosemärkte in ihren Anlagehorizont einzubeziehen – und zwar mit dem gleichen Maß an Kontrolle und Aufsicht, wie es auch bei anderen Anlageklassen der Fall ist. 

Wenn Sie mehr darüber erfahren möchten, wie Sie Ihr Compliance-Framework erweitern können, wenden Sie sich noch heute an StarCompliance. Klicken Sie HIER, um eine Demo zu vereinbaren.