Les marchés de prédiction sont maintenant un problème de conformité

Ce que les entreprises doivent comprendre alors que les régulateurs passent de la théorie à l’application 

Quelque chose d’important s’est produit à la faculté de droit de NYU le 31 mars 2026. David I. Miller, le nouveau directeur de l’application de la loi à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), a transmis un message clair à un public composé de professionnels, de praticiens et d’étudiants en application de la loi. 

L’idée que les lois sur le délit d’initié ne s’appliquent pas aux marchés de prédiction est un mythe. Et la CFTC a l’intention de faire respecter ce point. 

Pour les professionnels de la conformité dans les institutions financières, les fonds spéculatifs et les banques d’investissement, ce n’est pas un enjeu futur. C’est un modèle actuel. 

Un signal d’application clair 

Dans son premier discours public depuis son arrivée à la CFTC, Miller a exposé à la fois les fondements juridiques et l’approche d’application de la loi. Le cadre vous sera familier. L’autorité anti-fraude de la CFTC en vertu de la Commodity Exchange Act reflète la règle 10b 5 de la SEC, et le délit d’initié selon la théorie de détournement s’applique lorsqu’une personne échange en utilisant des informations matérielles non publiques en violation d’un devoir de confiance. 

La position de la CFTC est que les contrats d’événements relèvent de sa compétence et sont soumis à ces mêmes dispositions antifraude. 

Miller a explicitement exprimé cette position. Le délit d’initié dans les marchés de prédiction sera poursuivi, particulièrement lorsque des informations détournées sont impliquées. 

Il a aussi précisé ce qui n’est pas ciblé. Le trading basé sur des informations légitimes reste permis. L’accent est mis sur les individus qui détournent des informations confidentielles obtenues par leur rôle ou leurs relations. 

Là où le risque émerge 

Miller a mis en lumière plusieurs domaines où le risque est le plus aigu. 

Les contrats liés à la performance ou au statut individuel créent une exposition lorsque les employés agissent sur la base d’une connaissance préalable des décisions d’entreprise, des lancements de produits ou des développements internes. Une affaire récente impliquant un employé d’entreprise médiatique a démontré à quel point ce risque peut facilement se matérialiser. 

Les contrats liés au sport posent des préoccupations similaires. Des informations non publiques sur les blessures, les décisions d’équipe ou les résultats peuvent être utilisées pour obtenir un avantage injuste. La CFTC a déjà commencé à coordonner avec les ligues professionnelles pour surveiller ces risques. 

Les contrats liés au gouvernement ajoutent une autre couche de complexité. Les fonctionnaires publics et les personnes ayant accès aux décisions politiques pourraient être exposés au risque de délit d’initié s’ils agissent sur des informations obtenues par leur position. L’examen législatif dans ce domaine est déjà en hausse. 

Dans ces trois catégories, le fil conducteur est clair. L’utilisation abusive d’informations matérielles non publiques crée une exposition à l’application, peu importe la catégorie d’actifs. 

L’élan réglementaire monte en puissance 

Les propos de Miller s’appuient sur des signaux plus larges de la direction de la CFTC. Le président Michael S. Selig a clairement indiqué que les marchés de prédiction sont un domaine prioritaire pour l’application et l’élaboration des règles. 

La CFTC travaille à établir des règles plus claires, à affirmer la compétence fédérale et à renforcer les capacités de surveillance. Parallèlement, la coordination avec la SEC s’accroît alors que les deux agences s’attaquent au chevauchement entre les produits émergents, les actifs numériques et les instruments financiers traditionnels. 

Pour les cabinets, cela crée un environnement plus complexe. La frontière réglementaire évolue encore, mais l’application des lois est déjà en cours. 

L’écart de conformité 

Malgré cet élan, les marchés de prédiction restent en grande partie en dehors des cadres de conformité existants. 

La plupart des programmes sont conçus pour surveiller les transactions d’actions, de revenu fixe et, plus récemment, d’actifs numériques. Les flux de travail préalables à l’approbation, les politiques de gestion des comptes personnels et les cadres de conflits d’intérêts ne tiennent généralement pas compte des contrats d’événements négociés sur des plateformes telles que Kalshi ou Polymarket. 

Les entreprises devraient se poser quelques questions directes : Les politiques existantes englobent-elles le trading de contrats événementiels? Les employés ayant accès à des informations matérielles non publiques sont-ils empêchés de participer à des contrats pertinents? Les programmes de formation abordent-ils ce risque? 

Dans bien des cas, la réponse est non. 

De la politique à l’action 

La voie à suivre n’est pas théorique. Cela exige d’étendre les principes existants à un nouveau type d’instrument. 

Les entreprises devraient commencer par évaluer si les contrats d’événements sont inclus dans les politiques commerciales personnelles et les processus de préapprobation. Les cadres des conflits d’intérêts devraient être examinés afin d’identifier les rôles où l’accès à des informations sensibles crée une exposition. Les programmes de formation et d’attestation devraient être mis à jour pour refléter ce risque, avec des directives claires sur ce qui constitue une mauvaise utilisation de l’information. 

Tout aussi important est la capacité à surveiller l’activité. À mesure que la participation aux marchés de prévision augmente, les entreprises ont besoin de systèmes capables d’intégrer ces instruments dans les flux de travail de surveillance existants. 

Une approche pratique 

StarCompliance (Star) travaille déjà avec les entreprises pour relever ce défi en étendant les cadres de conformité des employés pour couvrir l’activité du marché de prévision. 

Les principes sous-jacents sont inchangés. Les mêmes attentes qui s’appliquent au trading d’actions, à la gestion des conflits et aux barrières d’information s’appliquent ici aussi. La différence vient de l’instrument, pas de l’obligation. 

Les entreprises qui agissent maintenant peuvent bâtir un cadre défendable avant que l’application n’atteigne leur secteur. Ceux qui attendent risquent de réagir à un problème alors qu’il est déjà devenu une préoccupation réglementaire. 

Les marchés de prédiction ne sont pas une zone grise à la recherche de nouvelles règles. Il s’agit d’une nouvelle application de la loi existante, et les régulateurs ont clairement indiqué qu’ils prêtent attention. 

Ce que les cabinets devraient faire maintenant 

Les équipes de conformité devraient prendre des mesures immédiates et pratiques : 

• Évaluez si les politiques de trading personnelles et les processus de préapprobation couvrent les contrats événementiels 

• Examiner les cadres de conflits d’intérêts pour les rôles ayant accès à des informations matérielles et non publiques 

• Mettre à jour les programmes de formation et d’attestation pour répondre à la participation prévisible au marché 

• Évaluer les capacités de surveillance et déterminer si les contrats d’événements peuvent être intégrés dans les flux de travail existants 

Fais la prochaine étape 

Star aide les entreprises à intégrer les marchés de prédiction dans leur champ d’application avec le même niveau de contrôle et de surveillance appliqué aux autres classes d’actifs. 

Pour en savoir plus sur la façon d’étendre votre cadre de conformité, connectez-vous dès aujourd’hui à StarCompliance. Cliquez ICI pour planifier une démonstration.