Les marchés prédictifs entrent dans l'ère de l'application des règles

Ce que les dernières mesures prises par la CFTC impliquent pour les délits d'initiés, l'intégrité des marchés et les sociétés de services financiers

Le 10 juin 2026, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a franchi une nouvelle étape importante vers la mise en place d’un cadre fédéral permanent régissant les marchés de prédiction. Combiné aux recommandations précédentes et aux poursuites pour délit d’initié déjà engagées en 2026, le message est sans équivoque : les marchés de prédiction sont des marchés de produits dérivés réglementés, le délit d’initié et la manipulation de marché sont interdits, et les autorités veillent activement au respect de la réglementation. 

Pour les entreprises du secteur des services financiers, la question n'est plus de savoir si les marchés prédictifs ont leur place dans les programmes de conformité. La question est de savoir si les politiques existantes, la formation des employés, les systèmes de pré-autorisation, les listes d'exclusion et les contrôles de surveillance sont suffisamment efficaces pour faire face à ces risques. 

Mise en place du cadre

Le projet de règlement porte sur les cas dans lesquels les contrats liés à des événements impliquant des activités telles que la guerre, le terrorisme, les jeux d'argent et les comportements illicites doivent être considérés comme contraires à l'intérêt général. 

Entre autres, cela permettrait : 

• Définir le terme « jeux d'argent », qui est depuis longtemps source d'incertitude réglementaire.
• Déterminer à partir de quand un contrat relatif à un événement présente un lien suffisant avec une activité interdite.
• Intégrer des critères d'intérêt général dans l'évaluation des contrats.
• Mettre en place un processus d'évaluation structuré s'étalant sur 90 jours.

Il est important de noter qu'il ne s'agit là que d'un élément d'un cadre plus large encore en cours d'élaboration. On s'attend généralement à ce que d'autres mesures réglementaires soient adoptées concernant la structure du marché, la surveillance, les obligations des participants, les délits d'initiés et les normes d'intégrité du marché.

Des règles relatives au délit d'initié existent déjà

L'un des aspects notables de cette proposition réside dans ce qu'elle ne fait pas. Elle ne définit ni le délit d'initié ni l'information privilégiée. 

Cette omission est volontaire. 

La CFTC considère déjà que ces interdictions font partie du droit en vigueur. 

En vertu de la règle 180.1 et de l'article 6(c)(1) de la loi sur les marchés à terme (Commodity Exchange Act), il est interdit d'utiliser à des fins personnelles des informations confidentielles obtenues dans le cadre d'une relation professionnelle, contractuelle ou fiduciaire. 

En d’autres termes, le cadre juridique relatif au délit d’initié applicable aux marchés de prédiction n’est pas nouveau. Il repose sur la même théorie du détournement qui sous-tend depuis longtemps l’application de la réglementation sur les valeurs mobilières et qui a déjà été mise en œuvre lors des premières poursuites engagées par les autorités contre des marchés de prédiction.

Pourquoi la règle 180.1 est-elle importante ?

• Les contrats sur événements sont soumis aux mêmes principes généraux de lutte contre la fraude qui régissent les autres marchés de matières premières.
• Le fait d'effectuer des opérations boursières sur la base d'informations confidentielles obtenues dans le cadre de son activité professionnelle ou de relations fiduciaires peut constituer un délit d'initié.
• La responsabilité s'étend au fait de donner un pourboire à autrui, même en l'absence d'exigence d'avantage personnel. 
• Il est par ailleurs interdit aux fonctionnaires de tirer profit d'informations confidentielles provenant du gouvernement. 
• La mise en application de la loi peut relever à la fois de la compétence de la CFTC et de celle du ministère de la Justice.

L'intégrité du marché est au cœur du dispositif de la CFTC

Au cœur de la proposition de règlement se trouve un principe simple : les marchés prédictifs ne servent l'intérêt général que s'ils fournissent des indications de prix fiables et fonctionnent en toute intégrité. 

Lorsqu'elle évalue les contrats sur événements, la CFTC s'articule autour de trois questions : 

1. Détermination des prix : le contrat permet-il de synthétiser des informations dispersées et de fournir des signaux de marché utiles ?
2. Intégrité du marché :le contrat est-il exposé à des risques de manipulation, d'asymétrie d'information ou de délit d'initié ? 
3. Capacité d'autorégulation :la bourse dispose-t-elle des moyens de surveillance et de contrôle nécessaires pour gérer ces risques ? 

À bien des égards, le délit d'initié et la manipulation de marché constituent les deux facettes d'un même problème. Tous deux faussent les prix et sapent la valeur informative qui confère leur légitimité aux marchés prédictifs. 

La CFTC a clairement indiqué que les bourses devaient constituer la première ligne de défense. Les systèmes de surveillance, les restrictions imposées aux participants et les accords de partage d'informations sont de plus en plus considérés comme des éléments essentiels à l'intégrité du marché. 

Tous les marchés prédictifs ne présentent pas le même risque

La proposition précise également que les différentes catégories de contrats présentent des niveaux de risque de délit d'initié variables,

• Contrats financiers et macroéconomiques : les taux d'intérêt, l'inflation et les données sur l'emploi sont considérés comme des mécanismes légitimes de détermination des prix. Toutefois, les salariés ayant accès à des informations confidentielles émanant des pouvoirs publics ou susceptibles d'influencer les marchés restent soumis aux interdictions relatives au délit d'initié. 
• Contrats relatifs aux informations d'entreprise : il s'agit de la catégorie présentant le plus grand risque pour les sociétés de services financiers. Les salariés ayant accès à des informations commerciales confidentielles, qu'elles concernent leur propre organisation ou leurs clients, sont exposés aux mêmes risques liés aux informations non publiques (MNPI) que ceux qui existent sur les marchés boursiers traditionnels. 
• Contrats liés à des événements politiques : alors que les marchés électoraux au sens large sont généralement perçus de manière plus favorable, les contrats impliquant des acteurs susceptibles d’influencer les résultats suscitent des inquiétudes accrues quant à leur intégrité. 
• Contrats sportifs : Les marchés sportifs illustrent comment les restrictions imposées aux participants et la surveillance peuvent atténuer les risques liés aux informations privilégiées. L'accord de partage d'informations conclu entre la CFTC et la Ligue majeure de baseball (MLB) constitue un modèle qui s'apparente étroitement aux listes restreintes et aux dispositifs de surveillance utilisés dans le secteur des services financiers. 
• Guerre, terrorisme et contrats liés au secteur des jeux vidéo : ces contrats font l'objet d'une surveillance réglementaire particulièrement stricte, car ils soulèvent des préoccupations qui vont au-delà de l'asymétrie d'information et touchent à des considérations plus larges d'intérêt public et d'éthique. 

À qui incombe la responsabilité principale ?

La règle proposée s'applique directement aux bourses réglementées par la CFTC, qui sont chargées d'évaluer les contrats, de maintenir des capacités de surveillance et de veiller à ce que des contrôles appropriés soient mis en place. 

Mais pour les entreprises du secteur des services financiers, les implications vont bien au-delà. 

À mesure que les marchés prédictifs continuent d'évoluer, la formation des employés, les procédures d'autorisation préalable, les listes d'exclusion et les programmes de surveillance devront de plus en plus tenir compte de risques qui ressemblent étonnamment à ceux que les entreprises gèrent depuis des décennies sur les marchés traditionnels. 

La règle proposée s'applique aux bourses, mais les règles relatives au délit d'initié s'appliquent à tout le monde. Les premières mesures coercitives prises montrent qu'un large éventail de personnes peut entrer dans le champ d'application de ces dispositions. 

Qui risque d'être impliqué dans des délits d'initiés liés aux marchés prédictifs ?

Les premières mesures coercitives et les orientations réglementaires laissent entendre que le risque de délit d'initié peut concerner un large éventail d'acteurs, notamment : 

• Les employés du secteur des services financiers ayantaccès à des informations non publiques et susceptibles d'influencer le cours des actions concernant des événements d'entreprise, des transactions de clients, des décisions réglementaires ou des évolutions macroéconomiques. 
• Les responsables et agents de l'État ayantaccès à des informations stratégiques ou géopolitiques préalables à la prise de décision. 
• Les salariés d’entreprises ayantaccès à des informations commerciales confidentielles, notamment au sein d’entreprises du secteur des technologies et des médias. 
• Les sportifs et le personnel des ligues ayantaccès à des informations non publiques concernant les blessures, les décisions relatives à la composition des équipes ou les résultats des matchs. 
• Des initiés du monde politique et des campagnes électorales ayantaccès à des sondages confidentiels ou à des informations stratégiques. 
• Les destinataires d'informations privilégiées, que la source en ait tiré ou non un avantage personnel. 
• Personnes physiques et morales non américaines effectuant des opérationssur des plateformes réglementées aux États-Unis. 

Le point commun est simple : le risque de délit d'initié découle de l'accès à des informations non publiques ayant une incidence significative, et non des fonctions occupées, des secteurs d'activité ou de la situation géographique. 

La mise en application relève d'une approche interinstitutionnelle

La mise en application de la réglementation relative aux marchés prédictifs ne relève plus exclusivement de la compétence de la CFTC. 

Le ministère de la Justice a montré sa volonté d'engager des poursuites pénales parallèlement aux mesures prises par la CFTC, exposant ainsi les personnes concernées à d'éventuelles poursuites pour fraude électronique, blanchiment d'argent et fraude sur les matières premières. 

Il est important de noter que ces chefs d'accusation peuvent être regroupés, et non pas traités séparément. La première grande affaire judiciaire engagée par le gouvernement contre un marché prédictif comprenait ces trois chefs d'accusation. 

Ce à quoi le projet de règlement (NPRM) ne répond pas

Le projet de règlement apporte davantage de clarté, mais plusieurs questions subsistent. 

• Caractère significatif : La CFTC ne précise pas comment le critère de caractère significatif s'applique aux informations non traditionnelles telles que les résultats de sondages, les blessures sportives ou les tendances de recherche. Les premières mesures prises en matière d'application de la réglementation suggèrent que ce concept s'étend bien au-delà des informations financières non publiques (MNPI) traditionnelles. 
• Responsabilité en matière de divulgation d'informations privilégiées :contrairement à la législation sur les valeurs mobilières, la règle 180.1 n'exige pas clairement la preuve que la personne à l'origine de la divulgation a tiré un avantage personnel, ce qui pourrait entraîner une responsabilité plus étendue. 
• Plateformes offshore et décentralisées : Bien que la proposition porte principalement sur les bourses réglementées, la législation anti-fraude en vigueur et la portée extraterritoriale de la CEA impliquent que les opérations effectuées sur des plateformes offshore ou décentralisées peuvent tout de même présenter un risque. 

Le message adressé aux entreprises est clair : les modalités réglementaires sont encore en cours d'élaboration, mais la mise en application a déjà commencé.

Que doivent faire les entreprises et comment StarCompliance peut-il les aider ?

Les marchés prédictifs ne créent pas de risques entièrement nouveaux. Ils offrent simplement de nouveaux canaux d'expression à des risques que les sociétés de services financiers gèrent depuis des décennies. 

À mesure que la réglementation évolue et que les contrôles se renforcent, les entreprises devraient s'attacher à étendre leurs contrôles existants à ces marchés émergents. StarCompliance (Star) aide les entreprises à atteindre cet objectif grâce à : 

• Opérations sur compte personnel : Mettre à jour les politiques afin de traiter explicitement le cas des plateformes de marchés prédictifs et de réaffirmer que les restrictions en matière de délit d'initié s'appliquent, qu'il s'agisse ou non d'un titre traditionnel. 
• Salle de contrôle et gestion des informations non publiques (MNPI) :étendre la liste des informations soumises à restriction et la logique des barrières d'information au-delà des cotations boursières afin de prendre en compte les contrats liés à des événements tels que les fusions, les résultats financiers, les autorisations réglementaires et les évolutions macroéconomiques. 
• Autorisation préalable : Veiller à ce que les salariés tiennent compte non seulement des titres qu’ils négocient, mais aussi de la question de savoir s’ils détiennent des informations confidentielles susceptibles de les exposer à des risques liés au délit d’initié. 
• Formation des salariés : Sensibiliser les salariés au fait que les règles relatives au délit d'initié ne se limitent pas aux marchés boursiers traditionnels et s'appliquent également aux activités liées aux marchés prédictifs. 
• Programmes de conformité à l'échelle mondiale : Il faut garder à l'esprit que le risque lié aux marchés prédictifs ne connaît pas de frontières géographiques. Les collaborateurs qui accèdent à des plateformes réglementées aux États-Unis peuvent exposer l'entreprise à des risques, quel que soit leur lieu de travail. 

Tout juste lancé

• Suivi des marchés prédictifs: Grâce à son partenariat avec Kalshi, Star a lancé la première solution de conformité de niveau entreprise du secteur financier, spécialement conçue pour les marchés prédictifs.  

Cette fonctionnalité vient compléter le cadre existant de Star en matière d'actifs numériques et de titres traditionnels, permettant ainsi aux entreprises de surveiller la participation de leurs collaborateurs sur Kalshi et de gérer l'activité sur les marchés prédictifs, ainsi que d'autres risques liés à la conformité des collaborateurs, à partir d'une plateforme unique et centralisée. 

En résumé

Les marchés prédictifs constituent un nouveau cadre pour des risques bien connus. Les entreprises les mieux placées pour aborder cette nouvelle phase seront celles qui adapteront leurs dispositifs de contrôle existants plutôt que d'attendre la mise en place de cadres entièrement nouveaux. 

Pour en savoir plus sur la nouvelle solution de marché prédictif de Star, cliquez [ICI] pour demander une démonstration. 

De plus, participez à notre prochain webinaire« Product Spotlight : Lancement de la surveillance des marchés prédictifs avec StarCompliance + Kalshi », qui aura lieu le 16 juillet à 10 h (heure de l'Est) et comprendra une démonstration en direct du produit. Cliquez [ICI] pour réserver votre place.