Quatre théories sur les délits d'initiés que toute équipe de conformité devrait connaître pour les marchés numériques
Pourquoi des principes juridiques vieux de plusieurs décennies demeurent le fondement de la lutte contre les délits d'initiés à l'ère des actifs numériques, de la tokenisation et des marchés de prédiction.
L’une des questions les plus fréquentes que me posent les professionnels de la conformité est de savoir si la montée en puissance des actifs numériques, des actifs du monde réel tokenisés et des marchés de prédiction obligera les régulateurs à réécrire la réglementation sur les délits d’initiés.
De plus en plus souvent, la réponse est non.
Alors que les marchés évoluent rapidement, les organismes de réglementation ne renoncent pas à des décennies de jurisprudence. Elles appliquent plutôt les principes bien connus relatifs aux délits d'initiés à de nouvelles classes d'actifs, plateformes de négociation et technologies. Qu'il s'agisse d'une action cotée, d'un titre tokenisé, d'une cryptomonnaie ou d'une transaction sur un marché de prédiction, les questions fondamentales demeurent remarquablement constantes.
- Des renseignements confidentiels étaient-ils impliqués ?
- Quelqu'un avait-il un devoir de loyauté ou de confiance ?
- Ces renseignements ont-ils été utilisés à des fins d'enrichissement personnel ?
Comprendre comment les organismes de réglementation répondent à ces questions devient tout aussi important que de comprendre les technologies elles-mêmes. Les entreprises les mieux placées pour l'avenir ne se contenteront pas de surveiller les nouvelles catégories d'actifs ; elles comprendront comment les théories juridiques existantes s'appliquent au sein d'un écosystème financier de plus en plus interconnecté.
Tout commence par les fondamentaux.
Chaque affaire moderne de délit d'initié commence par le même fondement : la théorie classique du délit d'initié.
Le principe est simple. Les administrateurs, les dirigeants, les employés et toute personne tenue à une obligation fiduciaire envers les actionnaires ne peuvent effectuer de transactions sur les actions de la société dont ils détiennent des informations privilégiées. Traditionnellement, cela signifie négocier uniquement les actions de la société concernée.
Malgré l'évolution des produits financiers, le principe de base demeure inchangé. Si un titre traditionnel peut être représenté sous forme de jeton ou d'un autre instrument numérique réglementé, les autorités réglementaires sont peu susceptibles de considérer cette technologie comme un motif d'appliquer une norme juridique différente. L'obligation de protéger les renseignements confidentiels demeure la même, quelle que soit la manière dont cette exposition financière est créée.
Pour les équipes de conformité, cela signifie que les politiques relatives aux transactions des employés doivent être rédigées de manière suffisamment générale pour englober l'évolution des instruments financiers plutôt que de se concentrer exclusivement sur les titres traditionnels.
Quand l'initié n'est pas un initié
Tous les cas de délit d'initié n'impliquent pas nécessairement une personne employée par l'entreprise dont les informations sont utilisées à mauvais escient.
La théorie du détournement d'informations aborde un scénario différent, celui où un individu accède à des informations confidentielles grâce à une relation de confiance et utilise ensuite ces informations à des fins personnelles.
Les banquiers d'affaires, les consultants, les comptables, les avocats, les fournisseurs de technologies et autres tiers peuvent tous avoir accès à des informations sensibles bien avant leur divulgation. Leur responsabilité ne dépend pas de leur employeur, mais de l'obligation qu'ils ont envers la source de ces informations.
Cette théorie prend une importance particulière avec l'émergence de nouveaux marchés. Plutôt que d'acheter des actions d'une entreprise, un individu pourrait utiliser des renseignements confidentiels pour négocier sur un marché de prédiction lié à une décision réglementaire, une autorisation de mise en marché, une fusion-acquisition ou un événement macroéconomique. L'instrument peut différer, mais l'utilisation abusive présumée d'informations confidentielles demeure fondamentalement la même. Des mesures coercitives récentes concernant les marchés de prédiction démontrent que les autorités réglementaires sont déjà prêtes à appliquer ces principes établis de longue date à de nouveaux contextes.
Pour les programmes de conformité, la conclusion est sans appel : les politiques relatives aux transactions des employés ne peuvent plus se limiter aux seuls comptes de courtage. Elles doivent également prendre en compte les plateformes de marchés prédictifs, les échanges d’actifs numériques et autres plateformes de négociation émergentes où des informations confidentielles pourraient être monétisées.
Le marché parallèle change la donne
Alors que la théorie du détournement de fonds a élargi la définition de ceux qui peuvent devenir des initiés, le marché parallèle a élargi la gamme des produits négociables.
L'importance de l' affaire SEC c. Panuwat ne se limite pas à l'issue d'une simple action coercitive. Elle a fondamentalement modifié la manière dont les professionnels de la conformité doivent appréhender le risque de délit d'initié, en démontrant que la responsabilité peut s'étendre à un actif économiquement lié plutôt qu'au titre directement associé à l'information confidentielle.
Depuis des années, les programmes de conformité des employés se concentrent sur la surveillance des transactions effectuées par les employés sur des titres émis par leur employeur ou une société à accès restreint.
Le commerce parallèle soulève une question différente : « Que se passe-t-il si un employé tire profit du commerce d'un actif économiquement lié aux renseignements confidentiels qu'il possède ? » »
Les marchés numériques compliquent encore plus ce défi. Les écosystèmes de chaînes de blocs reposent sur des actifs interconnectés. Les protocoles de couche 1 et de couche 2 s'influencent mutuellement. Les actifs du monde réel tokenisés réagissent souvent aux mêmes événements économiques. Les marchés de prédiction offrent aux particuliers de nouvelles occasions de s'exposer économiquement sans jamais acquérir les titres sous-jacents.
Les listes de titres soumis à des restrictions traditionnelles n'ont jamais été conçues pour un tel niveau d'interconnexion. De plus en plus, les équipes de conformité doivent comprendre les relations entre les actifs plutôt que de simplement surveiller les titres individuellement.
Au-delà du trading : le risque de conduite au sens large
Les marchés de prédiction introduisent une autre dimension importante dans les discussions sur les délits d'initiés.
Le défi ne se limite plus à déterminer si une personne a effectué des transactions en possession d'informations confidentielles. Les équipes de conformité doivent également examiner si des individus peuvent influencer les résultats de leurs transactions ou exploiter des renseignements commerciaux confidentiels en dehors des marchés financiers traditionnels.
Des questions qui semblaient autrefois hypothétiques deviennent de plus en plus concrètes.
- Un cadre dirigeant peut-il négocier sur un contrat événementiel lié à une décision commerciale sur laquelle il a une influence ?
- Des renseignements opérationnels confidentiels pourraient-ils modifier la probabilité d'un contrat événementiel avant qu'il n'affecte le cours de l'action d'une entreprise ?
- Un contrat macroéconomique sans lien avec le sujet pourrait-il exposer indirectement des renseignements confidentiels de l'entreprise ?
Ce sont précisément les types de questions que les autorités réglementaires, les bourses et les professionnels de la conformité commencent à examiner à mesure que les marchés de prédiction gagnent en maturité. Parallèlement, les bourses renforcent la surveillance et les contrôles d'intégrité du marché face à une surveillance réglementaire accrue et à l'importance croissante de la détection des activités de négociation suspectes.
Les marchés changent. Les principes, eux, restent les mêmes.
Le principal enseignement pour les responsables de la conformité est que les autorités réglementaires ne créent pas un tout nouveau corpus juridique sur les délits d'initiés pour les marchés numériques. Elles appliquent des principes juridiques établis à des formes de transactions de plus en plus sophistiquées.
Les instruments peuvent changer, mais les attentes en matière de confiance, de confidentialité et d'intégrité du marché restent les mêmes.
Pour les entreprises, cela signifie que la conformité en matière de délit d'initié ne peut plus se limiter aux seuls titres cotés. Elle doit s'étendre aux actifs numériques, aux marchés tokenisés, aux plateformes de prédiction et à tout autre endroit où des informations privilégiées peuvent être converties en gain économique.
Cela ne se limite pas à la mise à jour des listes de restrictions. Il est nécessaire de comprendre comment l'information circule sur les marchés, comment les actifs sont interconnectés et comment le comportement des employés évolue au rythme des innovations financières.
Chez StarCompliance (Star), nous sommes convaincus que c'est là que la conformité connectée devient essentielle. En intégrant les transactions des employés, les actifs numériques, les marchés de prédiction, la surveillance et l'analyse de données au sein d'un écosystème de conformité unique, les entreprises peuvent identifier plus tôt les risques émergents et y réagir avec plus d'assurance. À mesure que les marchés s'interconnectent, la conformité doit évoluer de la même manière.
En regardant vers l’avenir
L'avenir de la conformité en matière de délit d'initié ne dépendra pas de théories juridiques entièrement nouvelles, mais de la manière dont les organisations appliqueront efficacement les principes existants à des marchés de plus en plus complexes.
Pour en savoir plus sur la façon dont Star peut améliorer votre plateforme de conformité, cliquez [ ICI ] pour réserver une démonstration.
